Можно ли вернуть себе квартиру, если покупатель своевременно не выплатил за нее всю сумму - ВС
При неполном расчете по договору купли-продажи надлежащим способом защиты права является взыскание недополученных средств, а не расторжение договора и возврат приобретенной вещи.Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 22 сентября 2021 года по делу № 194/342/15-ц.
Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.
Обстоятельства дела
В нарушение условий договора, ответчица в срок до 3 января 2014 года не выплатила остальную стоимость приобретенной ею квартиры. Так, она выплатила 76 тыс. грн вместо 126 тыс. грн.
Ссылаясь на приведенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи на основании статьи 651 ГК и отменить в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на квартиру.
Позиция ВС
ВС указал, что в постановлении от 2 июня 2021 года по делу № 636/5261/18 в подобных правоотношениях, принятом после представления заявителем кассационной жалобы, Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда пришел к заключению, что такой способ защиты, как расторжение договора купли-продажи, который уже частично выполнен со стороны продавца, который передал товар, и покупателя, который принял товар не является эффективным, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказывать именно на этих основаниях.
Указанное заключение Верховного Суда основывается на правовом заключении Большой Палаты Верховного Суда относительно применения нормы статьи 692 ГК, изложенном в постановлении от 8 сентября 2020 года по делу № 916/667/18 о том, что "…покупатели получили товар, но, как утверждает истица, не осуществили оплату. При таких условиях подлежит применению часть третья статьи 692 ГК, в соответствии с которой в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать оплату товара и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Приведенное предписание не предусматривает возможность продавца по своему выбору прибегнуть к другому способу защиты, в частности не предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке. Если нарушение права продавца заключается в том, что он не получил денежных средств от продавца, то способ защиты, который надлежащим образом защитит именно это право, отвечает исковое требование о взыскании неполученных средств.
Зато такой способ защиты, как расторжение договора, который уже частично выполнен со стороны продавца, который передал товар покупателю, и который его принял, не отвечает сути нарушения договора, который заключается в неуплате денежных средств. Такая неуплата (полная или частичная) может быть следствием неумышленного нарушения договора со стороны покупателя (который желает обогатиться за счет задержки оплаты), а добросовестной ошибки покупателя, например, через существование расхождений между сторонами относительно суммы, надлежащей к уплате, относительно взаимных расчетов между сторонами (в частности, как по этому делу).
Кроме того, такой способ защиты, как расторжение договора, может быть использован продавцом не с целью возобновления его права на получение денежных средств, а с целью неоправданного обогащения, если, например, рыночная цена на проданное имущество увеличилась, в том числе благодаря его улучшению покупателем. Такие несправедливые последствия могут наступить из-за несоответствия указанного способа защиты сути нарушения права".
