Как работает бизнес-модель ДУ?

Вы передаете трейдеру собственный счет для управления. Когда трейдер зарабатывает, вы отдаете ему его процент от дохода за некий контрольный интервал времени. В наиболее развитых формах управления отчетным интервалом является календарный год.

Юридические детали такого сотрудничества мы опустим. Схема разделения прибыли инвестора с управляющим называется High Water Mark и заключается в том, что последний получает прибыль, только если сумма на счете больше суммы, которая была при предыдущем разделе прибыли.


Рассмотрим следующие условия:

• Сумма инвестиций – 1 млн руб.

• Доля трейдера – 25 % от заработанной им прибыли после налогов.

• Итоги подводятся 31 декабря.

• Максимальная просадка счета – 20 %.

• Если трейдер потерял деньги, то в следующем году он получает долю прибыли только после того, как счет снова вернется к сумме выше 1 млн. Причем прибыль будет рассчитываться как разница между конечной суммой и одним миллионом, а не той суммой, которая была на конец года (принцип High Water Mark).

• Трейдер не компенсирует убытки инвестору.


Предположим, трейдер заработал 30 % годовых после вычета налогов, что является исключительно хорошим результатом, если данная доходность стабильна из года в год. Сумма доходов составила 300 000, из которых 25 % вы отдаете трейдеру. То есть 75 000 руб. Хочу обратить внимание, что такой доход в год не заинтересует не то что хорошего трейдера, а даже зеленого студента.

Если вы дали в 10 раз больше, то есть 10 млн руб. и трейдер заработал те же 30 %, то сумма дохода трейдера 750 000 руб. в год. Итого получается, что хороший трейдер при хорошей норме доходности имеет с вас как с инвестора почти 62,5 тыс. рублей в месяц. Ваша же доходность, после уплаты вознаграждения трейдера составит: 30 % × × 0,75 % = 22,5 % годовых (налогами мы пренебрегли). Итак, мы получили вполне обычную рублевую доходность при не вполне маленьких рисках.

Даже из этих простых расчетов можно сделать следующие выводы:

• доверительное управление портит профиль риск/доходность инвестиционного портфеля, если только трейдер не демонстрирует крайне стабильный результат либо аномально высокую доходность при низких рисках.

• Трейдеру не интересно генерировать 30 % годовых для инвестора. Что такое 62,5 тыс. руб. в месяц с 10 млн? Поэтому, если сумма относительно небольшая, это вынуждает трейдера идти на повышенный риск, чтобы заработать больше денег для себя.

• Описанный пример показывает, что сложно понять мотивацию трейдера, который берет у инвестора в управление 1 млн рублей. Логически это можно обосновать, только если у трейдера работают масштабируемые торговые алгоритмы, которые совершают сделки в автоматическом режиме (торговый робот, единый счет с автоследованием по инвесторским счетам). Тогда трейдеру нет разницы, сколько счетов он имеет: чем больше возьмет, тем больше заработает. В остальных случаях – если трейдер берет небольшие деньги в управление, это означает, что у него отсутствует собственный капитал. Почему же у него нет своих денег? Вероятно, потому, что он уже проиграл их.

Возможно, кто-то захочет возразить, что условная сумма среднего дохода трейдера 62,5 тыс. руб. в месяц – не так уж плохо.


Давайте посмотрим:

• Чтобы добиться стабильной доходности в 30 % годовых, надо стать мастером. На это уйдут годы.

• Если вы потратите столько же времени, чтобы стать мастером в любой другой профессии, вы сможете зарабатывать гораздо больше, чем 62,5 тыс. в месяц.

Вывод: в большинстве случаев трейдер, который берет 1–10 млн руб. в управление, просто хочет агрессивно рисковать за чужой счет. Потому что, если бы он действительно был уверен в своих способностях генерировать доход, он бы мог взять кредит в банке или продать квартиру и торговать, забирая себе 100 % дохода, а не какую-то его часть.

Подведу черту под первой частью моих рассуждений: управление суммами до 10 млн руб. (условно) заставляет трейдера идти на повышенный риск, чтобы заработать себе более-менее приличную сумму. Исключение: алгоритмические управляющие с масштабируемыми торговыми системами.

В пятой главе мы определили цель трейдера – последовательно, в течение длительного времени генерировать прибыль на свой капитал при ограниченном риске. Как ни крути, у управляющего активами другая цель – максимизировать свой бонус в конце отчетного периода. Разница этих целей представляет собой конфликт интересов. Последний отсутствует, когда трейдер торгует деньгами инвестора так, словно они его собственные (на практике подобное реализуемо в случае алгоритмического подхода, но и то не всегда).

Прежде чем дать трейдеру деньги в управление, вы должны подумать логически о его мотивации работать для вас и приносить вам доход. Реальная мотивация управляющего не включает в себя необходимости следить за рисками инвестора: трейдер скорее заинтересован в том, чтобы ему регулярно «капали» деньги. При этом вы как инвестор являетесь лишь одним из источников дохода. Представим, что в первый год управления средствами трейдер вместо дохода потерял оговоренные договором максимальные 20 % от счета.

Теперь мой пример становится еще более ярким! Подумайте! Трейдер осознает, что теперь для получения своей доли дохода ему необходимо заработать +25 %, чтобы вернуть счет только в исходное состояние, после чего он начинает получать прибыль. Затем ему требуется заработать еще +30 %, чтобы иметь свои 62,5 тыс. руб. в месяц с 10 млн. Средний месячный доход трейдера в этом случае опускается существенно ниже.

Я не буду продолжать эти рассуждения, а просто скажу, что мотивация управляющего работать с инвестором в такой ситуации пропадает. Какой выход у трейдера? Поскольку он не участвует в убытках, ему проще найти нового инвестора, начав с нуля. Сделав это, трейдер начинает зарабатывать сразу, если показывает доход, в то время как по убыточному счету прибыль трейдеру пойдет только после возврата убытков.

Но это не самое страшное. Поставьте себя на место трейдера. У вас убыток – 20 %, и вы не хотите ждать год, пока отобьете его, и потом еще год, чтобы заработать уже деньги для себя. Скорее всего, вместо того чтобы сокращать риски в неудачный период (неудачная для торговой системы фаза рынка), вы их удваиваете, чтобы побыстрее отбить просадку. Следовательно, ваши действия в данной ситуации с наибольшей вероятностью приведут к катастрофе.

И, делая вывод из вышесказанного, становится понятно, почему трейдеры нередко сливают инвесторский счет в ноль.

Основные противоречия в подобных схемах доверительного управления заключаются в следующем:

• Если сумма небольшая, а трейдер показывает высокую доходность, ему выгоднее взять кредит в банке, чем работать с инвестором.

• Трейдер, как правило, не участвует в убытках, поэтому не относится к капиталу инвестора так, как относился бы к своим деньгам.

• Трейдер всегда может отказаться от инвестора и взять вместо него другого.


Поэтому трейдер либо увеличивает риски в случае получения убытков, либо просто теряет интерес к счету инвестора. Рассчитывать на совестливость трейдера или на то, что он будет рисковать вашими деньгами столь же осторожно, как и своими собственными, логически абсурдно, хотя и подобное тоже случается.

Другие логические противоречия работы трейдера с инвестором:

• Хорошему профессиональному трейдеру, как правило, не нужны небольшие суммы. Ему может быть интересен только крупный капитал, который он сам заработать не в состоянии, поэтому профессионалы организовывают фонды либо работают в фондах.

• Возможности частного трейдера контролировать свой риск сомнительны.

На всякий случай еще раз подчеркну: данные логические противоречия справедливы только для неавтоматизированной торговли. Впрочем, для случаев алгоритмической торговли существуют свои специфические риски, которые мы будем обсуждать в восьмой главе.

С какими еще «сюрпризами» может столкнуться инвестор при доверительном управлении?

• Самая неприятная и распространенная ситуация – это потери сверх оговоренного лимита.

• Кроме того, есть вероятность столкнуться с откровенными мошенниками, но, я бы сказал, что это куда менее вероятно, чем встреча с некомпетентными трейдерами, которые считают себя профессионалами и сольют ваш счет.

• Существует и такой момент: если вы открыли счет по совету своего доверительного управляющего в определенной брокерской компании, он может иметь процент с ваших повышенных комиссионных в виде вознаграждения от брокера. Таким образом, управляющий будет зарабатывать на вас даже в случае отрицательного результата по управлению.

• Невозможность вернуть свои деньги, опираясь на закон, поскольку на данный момент в России нет защищенных законом способов передавать свои средства в доверительное управление на бирже физическому лицу.